两则讣告背后的“避谶”与自我暗示

翻手机看到“某短视频创作者已安葬”的消息时，我突然回想起几个月前的另一起讣告。三月里，41岁的教育博主在直播与工作节奏长期透支后，因心源性猝死离世；盛夏时分，24岁的探险类博主在一次严重车祸后经抢救无效去世。两人创作方向、受众和风格迥异，但舆论中被反复提到的一个词却相同：避谶——不要随意把命运挂在嘴边。

回看已故教育博主的公开言论，几年前他曾戏言如果能选一种死法，希望是猝死；此后多年在社交平台上频繁抱怨疲惫、通宵加班、讲“再挺一下”的话，生活节奏长期透支。那些看似玩笑的自我表述，事后被不断翻出，令人不寒而栗：语言如何与日常行为相互映照，最终让人觉得那句玩笑成了预言。

另一位年轻女博主起初以科普、反迷信为主，但选题逐渐向极限挑战和踩线靠近。她发布过诸多刻意挑衅禁忌的内容：砸神像、用姓名生辰作表演、穿寿衣过夜、在视频里自我诅咒甚至戏言“想看看自己能活多久”。流量上来了，行为也愈发极端。一次深夜搭顺风车回城途中发生严重车祸，进ICU多日后病情无力回天，家属因费用等问题四处求助，最终将其安葬且未举行追悼会。事后网友把她过去那些挑衅禁忌的视频一条条翻出，引发更多唏嘘与反思。 龙8头号玩家

把两则讣告放在一起看，不必急于把因果归结为玄学。所谓“避谶”，在我看来至少有两层含义：一是语言对自我的暗示作用。人反复将某种结局说得顺理成章，会在潜意识里降低对危险的敏感，减少主动改变的动力；把“猝死是解脱”“倒霉就算了”挂在嘴边，很可能伴随着对健康、风险的忽视。二是对公共话语与行为边界的提醒。公开挑衅禁忌或把危险当作噱头去消费，会逐步侵蚀谨慎与敬畏，使人更容易做出极端、冒险的决定——既因为流量驱动，也因为对后果感知的淡化。

这两起悲剧并非证明某种命运注定，而是对创作者与观众的警示：言语不是无根之草，长期重复的话会形塑心态与行为；网络传播带来诱惑，也带来责任。少一些绝对化的宣言，尊重健康与边界，不把危险当流量，或许能减少类似的悲哀。